Ces gens qui parlent de "débiles" dans leur texte, cela me choque au plus haut point :-)
Trouvera-t-on un jour la ligne délimitant le génie de la folie? Seul Dieu (et Didier) le savent! En tout cas, j'oserais jamais défier un gars dans ton genre, cher Emmanuel:-)

Un texte qu'il faut certainement lire plusieurs fois pour tenter de décrypter les premiers signes de "déviance"... une déviance à préserver le plus longtemps possible !

Bravo aussi pour le personnage principal (celui dont on déchiffre le.. zut, comment déjà...), sorte de vampire futuriste recherchant les dernière traces de véritables vie...

Bravo pour cette initiative courageuse (risque de se heurter à des fanatiques de la pire espèce !). Moi-même engagée dans le service environnement d’une petite mairie, j’avais déjà remarqué qu’il y avait un écart impressionnant entre les informations transmises au grand public et les faits. Déjà, le terme « écologie » est comme tu l’as dit mal employé. Mais on parle plus aujourd’hui de développement durable, qui allie développement économique, social et environnemental.
Reprenons point par point :
« Les poumons de la planète » est, il est vrai, une expression idiote…En fait, le plus important dans cette histoire de forêt amazonienne, ce sont les gens qui y vivent ! Qui peut prétendre avoir le droit de détruire de lieu de vie d’une communauté ? Quant aux arbres en général, ils nous servent bien, il serait donc judicieux de faire en sorte qu’il y en ait toujours suffisamment pour nos besoins…
A propos de couche d’ozone, un livre est sorti il y a peu aux éditions Le Pommier : « Le trou de la couche d’ozone est-il rebouché ? » Je ne l’ai pas lu mais je sais qu’il défend des idées novatrices à ce sujet.
Pour les nitrates, il me semblait que tout le monde savait déjà que leur nocivité dans l’eau n’était pas avérée…comme je suis naïve ! Récemment j’ai vu une pub pour une eau en bouteille quelconque qui utilisait cet argument, genre « Vous voulez une eau sans nitrate ?...etc »…D’autres types de pollution dans les fleuves paraissent plus inquiétants (comme le PCB).
Ah l’effet de serre ! Maintenant tous les enfants vont finir par croire que c’est le grand méchant loup ! Et par oublier qu’il est effectivement indispensable à toute vie sur terre. Mais il ne faut pas oublier non plus toutes les conséquences qui peuvent découler d’un réchauffement climatique trop fort. Certes, nous ne sommes pas entièrement responsable de ces changements. Mais quelle importance à vrai dire ? L’important n’est pas de trouver le fautif, mais d’éviter au maximum les dégâts, nous préparer à être obligé de changer complètement nos modes de vie, accueillir des réfugiés climatiques, faire face aux moissons démentielles ou séchèresses mortelles, et tout le tratralala…
L’importance de la survie de certaines espèces reste très vague, c’est vrai…Des tas d’espèces apparaissent et disparaissent tous les jours sans que ça change le monde. Mais là encore il y a un souci d’information : on fait un max de pub pour les ours et les baleines, mais qui parle des abeilles ? Le Monde...donc forcément, trop peu de gens sont au courant : http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3244,36-966593,0.html
Les OGM pourraient même aider au développement durable ! D’ailleurs, on fait tout un foin de la modification génétique, mais ça fait belle lurette que les hommes modifient les espèces végétales (par exemple : les concombres n’existent pas naturellement, ils sont le fruit d’expériences humaines). En prenant garde aux effets négatifs des OGM, ils présentent en effet des perspectives intéressantes.
En conclusion, je dirais que le plus important c’est l’Homme, et que s’il faut préserver la nature, c’est pour continuer à s’en servir…et si possible, pouvoir l’utiliser encore longtemps pour nos besoins !

Nous n'avons pas tous la même manière de chercher l'"équilibre", mais globalement ce que tu décris est vrai : le bonheur, ce serait un esprit sain dans un corps sain, trouver une force intérieure unie et solide (youpi!).
Même si ce n'est pas toujours facile (il faut pour cela lutter contre toutes les tendances que tu expliques), je cherche plutôt pour ma part à accepter mes paradoxes, même les aimer, à prendre des risques, et du plaisir à être déséquilibrée. En fait, quand on arrête de vouloir être forcément en harmonie, dans cet équilibre figé aux allures de rouleau compresseur, on se sent intensément libre, ouvert, et en mouvement. C'est sans doute ça le bonheur.
Merci pour ce texte à mettre entre toutes les mains. On attend la suite...

je ne pense pas avoir saisi toutes les subtilités de ce texte! En tout cas j'aime beaucoup, ce n'est pas sans rappeler certains classiques de SF, mais avec une touche d'humour et de déviance en plus ;o)

J'aime la SF et me suis donc trouvé dans mon élément avec ce texte.
La forme est originale et traite bien le thème. L'écriture est adaptée, je trouve l'ensemble très bien.
Après, c'est vrai qu'il y a différents niveaux de lecture possibles et qu'une seule ne doit pas rendre justice à toutes les subtilités disséminées ça et là.
A l'image de G@rp, je le relirai pour essayer de décrypter tous les codes.

Hommage! Tiens, à un moment j'ai pensé à Transcriptions annotées...
Sinon, ça me rappelle aussi des romans tels que 1984 ou Le meilleur des mondes.

J'attends la suite, parce que là, je suis en déséquilibre sur ces idées.
Je conseille la lecture de ce texte à ceux qui se demandent pourquoi ils se levent le matin. Qu'ils l'impriment, ils iront se recoucher pour le lire tranquillement.

Monsieur, vous m’avez donné avec ce texte un vrai moment de bonheur. Vous avez su dépeindre avec énormément d’humour la philosophie pour les philosophes, complètement déphasé de la pensée des penseurs. . . D’une vérité criante.

J'ai beaucoup apprécié ce texte qui est un texte non seulement engagé mais qui a le mérite, l'immense mérite même, d'aller à l'encontre des idées habituellement développées en matière d'écologie. C'est donc un texte qui s'inscrit dans la mouvance du libre : haro aux idées majoritaires, débattons, réflechissons, faisons notre propre truc à côté du système. C'est un texte libre. Réellement, Totalement.
De plus, Emmanuel me semble avoir fait un excellent travail documentaire et le style employé n'est pas chiant pour un sou. Ecrit dans un style simple, accessible, ne négligeant pas les touches humoristiques ( deux ou trois sont d'ailleurs peut-être dispensables).
Alors on est d'accord ou pas mais soutenons l'initiative !
Merci Emmanuel

Impossible de donner mon avis, je n'ai rien compris. Je... enfin... non. Rien.