Jusqu'où et jusqu'à qaund le fossé entre certains artistes et leur public va t il continuer a se creuser ? Plutôt que de parler avec leurs fans, avec leur public, avec leurs clients un [petit] nombre d'artistes influents essaye de nous expliquer que la privation de nos libertés fondamentales est un bien nécéssaire à la survie de leur modèle, de leur vision des choses.

Pour la musique :
http://blog.dogmazic.net/2008/06/a-partir-de-combien...

Pour le cinéma : http://www.ralamax.net/spip.php?article840 (on notera la présence d'un certain Kassovitz dans les signataires de l'appel de Ralamax Prod.)

A quand pour la littérature ?
Message édité le 17/07/2008 à 15h51

De nouveaux noms pour ma black liste.

Je ne les piratais pas. Je ne les consommerai plus.

Comme les établissements n'acceptant pas les chèques.

Un internaute peut être un pirate donc on le flique.

Un monsieur tout le monde peut faire des chèques sans provisions, on n'accepte plus les chèques.

Un gosse de 13 ans "potentiellement dangereux, on le fiche

Un politicien peut être indigne de confiance...

On peut aller loin comme ça...

On notera dans la liste des défenseurs d'HADOPI la présence d'un certain nombre de Suisses d'adoption... (Coucou Johnny ^^)

Ça ne paie pas ses impôts en France et ça se permet d'ouvrir sa gueule...

Révoltant.

Tsaag Valren a écrit :

On notera dans la liste des défenseurs d'HADOPI la présence d'un certain nombre de Suisses d'adoption... (Coucou Johnny ^^)

Ça ne paie pas ses impôts en France et ça se permet d'ouvrir sa gueule...

Révoltant.

Pas d'ART sans pARTage !

Quand on voit que d'après un certain M. OLIVENNE "la gratuité, c'est du vol", comment s'étonner.

Personnellement, je suis utilisateur de systèmes GNU/Linux depuis déjà quelques années et je préfère utiliser ce type de système qui fonctionne bien et qui ne me coûte rien * à un système qui fonctionne mal et qui coûte très cher par rapport au service qu'il me rend... (suivez mon regard.)


* sauf ma cotisation volontaire à l'APRIL et à la FSF et de temps en temps un don.

Pour la musique, je ne pirate pas, les artistes que j'écoute ne sont pas grosses célébrités, alors j'achète leur CD, ça ne me coute pas très cher et j'ai l'impression de les aider.
Par contre, je n'écoute pas Johnny que je considère comme un gros beauf, je n'aime pas ce qu'il fait...
Je n'aime pas certains autres artistes du même acabit.
Cela dit, j'aimerai dire qu'avant, lorsque des tubes passaient à la radio, on pouvait les enregistrer sur un magnétophone, j'ai souvent fait ça quand j'étais gamin et à l'époque, personne ne s'en plaignait.
Alors, si le "radio-k7" n'a pas tué le commerce, comment Internet le pourrait-il ?

Pour moi, la réaction des majors est très malsaine et contre-productive, elle est même totalement stupide.
C'est aussi un peu de leur faute s'ils ne sont pas fichus de s'adapter.

Mais pour finir, une petite pensée pour vos oreilles... car enfin, pourquoi consommer autant de musique ?

Écoutez un peu le silence de la nuit, quelque part, si vous avez un endroit calme où aller.
Oubliez un peu ces paroles niaises de musiques stupides qu'on vous incite à écouter bêtement.
Pensez à un monde dans lequel on consommerait ce dont on a besoin, à un monde dans lequel la publicité ne créerait pas de pseudo-besoins nouveaux, à un monde dans lequel Johnny Haliday, Universal, Olivennes et d'autres n'existerait pas,

Pourquoi pas ?
Ça ressemble un peu à la décroissance...
Peut-être un peu, mais je pense qu'il faut y réfléchir car l'avenir n'attend pas.

A bientôt.
Jonas.
Message édité le 10/08/2008 à 09h27

Décroissance ?
Non. Juste supprimer une excroissance.
Le milieu de l'art ne doit pas être limité à quelques têtes d'affiche people qui "rapportent" et qu'on entretient à grand renfort de pub d'un côté, et par des bâtons dans les roues de l'autre.
Car réserver à l'avance les créneaux de musique sur les radios en fonction de la sortie des titres, c'est ne pas permettre à des radios libres de diffuser ce qu'elles veulent, en particulier du libre qui ne rapporterait rien à la Sacem.
Les majors sauront très bien s'adapter. Il ne s'agit que de baisse des chiffres d'affaire, pas des bénéfices. Ceux-ci ne sont pas publiés.
Mais s'il y a moins de vedettes à payer, moins de frais de distribution etc etc , il est normal que le CA baisse.
Mais non, il faut faire payer autant le téléchargement que le CD fabriqué. Et rajouter des DRM. Les consommateurs se détournent naturellement de cet abus de droit qui met en péril leur investissement.
Il ne reste qu'à profiter de ce qu'on appelle "l'analogic hole", à savoir (sommairement) le micro à la sortie du haut parleur. En fait, quelques cordons biens placés sur les cartes son. On obtient des copies très correctes.
Le téléchargement est inutile dans ces conditions. Il y a même d'autres solutions, qu'il faut savoir trouver, et qui s'apparentent à la copie privée. Une version plus évoluée que l'enregistrement d'une radio classique sur une cassette.
Pour les majors, elles continuent à s'enrichir grâce à la pub, grosse consommatrice de musique, et aux multiples télés et radios. Mais elles veulent toujours plus, et surtout profiter au maximum de l'ancien système, tout en s'adaptant au nouveau.
Seul le boycott de la pub (c'est nous qui la payons), et de la vente de leurs produits peut être efficace. Et bien sûr, le soutien au libre. Quitte à dépenser un peu, que ça aille à un petit.
Pour les artistes, qu'ils aillent mouiller leur chemise en concerts. Ainsi, ils vivront de leur travail et non de leurs "rentes".

Fredleborgne a écrit :

Décroissance ?
Non. Juste supprimer une excroissance.
Le milieu de l'art ne doit pas être limité à quelques têtes d'affiche people qui "rapportent" et qu'on entretient à grand renfort de pub d'un côté, et par des bâtons dans les roues de l'autre.
Car réserver à l'avance les créneaux de musique sur les radios en fonction de la sortie des titres, c'est ne pas permettre à des radios libres de diffuser ce qu'elles veulent, en particulier du libre qui ne rapporterait rien à la Sacem.

Bonjour,
Et bien justement, ne pas faire ce que demande la société de consommation, c'est être libre. Demander à ce que les médias soient libre de diffuser la musique qu'ils veulent, c'est le début de la liberté.
Personnellement, je fuis les grands noms et les célébrités telles que M. FARMER, J. HALLIDAY, et autres...
- Primo je n'aime ce qu'ils font et je ne comprends pas qu'on puisse les encensé,
- Deuxio, ils ont assez d'argent comme ça, ils n'ont pas besoin que je surpaye un CD que j'écouterai 3 fois avant de le balancer.

Fredleborgne a écrit :

Les majors sauront très bien s'adapter. Il ne s'agit que de baisse des chiffres d'affaire, pas des bénéfices. Ceux-ci ne sont pas publiés.
Mais s'il y a moins de vedettes à payer, moins de frais de distribution etc etc , il est normal que le CA baisse.
Mais non, il faut faire payer autant le téléchargement que le CD fabriqué. Et rajouter des DRM. Les consommateurs se détournent naturellement de cet abus de droit qui met en péril leur investissement.

Les majors ne sont pas capables de s'adapter au marché, c'est bien pour cela qu'ils ont été obligé de demander aux copains de pondre des textes législatifs...
Cela dit, pour les DRM, ils ont été un peu coincés au tournant par le conseil d'état...
Il ne faut pas aller trop loin dans la privation des libertés.

Fredleborgne a écrit :

[...]
Pour les majors, elles continuent à s'enrichir grâce à la pub, grosse consommatrice de musique, et aux multiples télés et radios. Mais elles veulent toujours plus, et surtout profiter au maximum de l'ancien système, tout en s'adaptant au nouveau.
Seul le boycott de la pub (c'est nous qui la payons), et de la vente de leurs produits peut être efficace. Et bien sûr, le soutien au libre. Quitte à dépenser un peu, que ça aille à un petit.
Pour les artistes, qu'ils aillent mouiller leur chemise en concerts. Ainsi, ils vivront de leur travail et non de leurs "rentes".

Non, les majors s'enrichissent grâce à un système dans lequel les gens sont conditionnés pour écouter de la m... (scuse, mais je me censure parfois.)
Il est vrai que la publicité fait parti du jeu, mais la pub, sans les gogos pour l'écouter et pour acheter, ne serait rien.


De toute façon, nous sommes d'accord sur l'essentiel et c'est déjà pas si mal.

A bientux !
Jonas.

Fredleborgne a écrit :

De nouveaux noms pour ma black liste.

Je ne les piratais pas. Je ne les consommerai plus.

Est-ce qu'on ne pourrait pas faire une espèce de pétition sur le thème : "Nous, citoyen-ne-s, nous engageons à ne plus acheter (et en tout cas pas à la FNAC) de CD ou DVD d'auteurs ayant soutenu la loi Albanel "Propriété intellectuelle sur Internet" ?
Message édité le 20/08/2008 à 11h54

Monsieur Hervé RONY ne sera pas content

Citation :

Le fait que des artistes aient publié dans le JDD du 22 juin un texte pour soutenir le projet de loi « Création et internet » a déclenché chez des internautes des messages inacceptables qu’on a pu lire sur le Monde.fr ou sur Libération.fr

Quel est ce débat dans lequel certains internautes tellement courageux qu’ils sont anonymes appellent à boycotter les artistes qui ont osé manifester une position favorable au texte ?

extrait du blog  www.demainlamusique.com 

Article "Quand les internautes dérapent".

Allez-y. Il y a possibilité de "démonter", courtoisement bien sûr, ses allégations du genre

Citation :

Difficile de répondre à ceux qui souhaitent un enterrement de première classe à l’industrie phonographique ou qui se contentent d’affirmer, de manière tautologique, que le projet de loi Création et Internet constitue une atteinte aux droits fondamentaux du citoyen car il est liberticide !

Le dialogue n’implique t-il pas que l’on reconnaisse le droit à l’autre d’exister ?

Victimisation après l'arrogance ? En tout cas, la repression s'installe par le biais de la pseudo culture.

Car pour le Libre sur les "radios homonymes", il n'est pas question d'exister

Et si le libre était entièrement gratuit ?
Nos ancêtres vendaient-ils leurs oeuvres ? Est-ce le commerce qui les a transmises à la postérité ?
Il faut en finir avec toute hypocrisie, ne pas faire deux poids et deux mesures, et arrêter de faire croire au petit poisson qu'il va devenir gros un jour : car le petit poisson est la nourriture de son prédateur, et ainsi de suite ! Au final, tout le monde aura au-dessus de lui quelqu'un de plus fort et de plus malin...Et plus on monte, plus la chute est rude.
J'ai donc décidé de ne pas me vendre et d'offrir à ceux qui aiment me lire ce que j'écris (il y en a quelques-uns et cela me ferait mal de les dépouiller du peu qu'il leur reste alors qu'ils ont tant de mal à joindre les deux bouts, car comme dit ce proverbe que j'affectionne particulièrement : ce qui n'est pas donné est perdu...).
Ainsi, je suis certaine d'agir le plus honnêtement possible.
Et mon coeur y trouvera sa paix et sa joie.
C'est mon ETHIQUE personnelle.
Bonne journée à tous.
Melina Nilles